时尚审美通过截然不同的谱系进入我们的生活。有些源于艺术史或文化运动；有些则从建筑、室内设计或物质文化中浮现，随后才迁移到我们穿着的身体上。商业审美源于大众市场的表达，行业选定的词汇通过注意力经济的不断更迭而普及。还有一些审美，特别是 TikTok 和互联网审美，通过社交媒体的流行周期和算法得以固化。

服装作为可穿戴技术，体现了审美并作为自我表达的视觉语言发挥作用。时尚代表了审美（再）生产的关键场所，在“可穿戴性”这一单一前提下开发并延伸新的审美词汇。不同于音乐、艺术或其他需要主动接触的表达形式，时尚构成了一种普遍的、日常的审美实践：每个人每天都要穿衣。这使得时尚区别于其他审美媒介，因为身体本身就是持续进行审美实践的场所。

我们严肃对待时尚，将其视为艺术和文化生产领域，关注这一媒介的特定限制与可能性，呼应安妮·霍兰德（Anne Hollander）所称的时尚独特的“视觉语法”——它通过面料、身体和运动发挥作用。我们的方法论优先考虑描述的精确性。这一系列分析旨在解析审美的原貌。命名工作在先；描述与解读紧随其后。

时尚史是一部流通史。审美理念跨越时间、地理、宗教和媒介进行流动。它们被采纳、改编、商业化、重新诠释，有时也会被误解。本方法论旨在仔细记录这些流动，并关注命名、归属和血脉传承。

命名即记录

为一种审美命名的行为也是一种界定行为。选择将某物称为“街头服饰”、“嘻哈风格”或特定的亚文化术语，决定了它如何被理解和记忆。正如维特根斯坦的语言游戏所言，命名定义了可描述事物的边界（《哲学研究》，1953）。伯格和卢克曼指出，范畴将生活经验转化为可识别的社会形式（《现实的社会构建》，1966）。这一过程既必要又不完美：没有名称，模式就处于散漫状态；有了名称，它们就变得足够稳定以供研究。

爱德华·萨义德、加亚特里·斯皮瓦克和迪克·赫伯迪格等文化理论家已经表明，命名和分类也可能重塑或掩盖起源。在时尚界，亚文化风格经常迁移到主流话语中，在此过程中有时会失去背景。我们的方法不是裁定谁可以或不可以穿什么，而是追踪风格如何传播，并记录它们最初作为可识别系统凝聚的时间和地点。

因此，我们采取了两项指导性承诺。第一，以清晰的背景呈现审美历史，承认风格何时起源于特定的社区、场景或环境。第二，记录这些风格在进入更广泛流通（包括商业重新诠释）时是如何演变的。目标是历史准确性和描述完整性。

六项原则：

• 显著性。 我们需要可验证的证据来证明某种审美已充分建立，值得记录。使用一手和二手资料。
• 来源多样性。 我们结合第一手记录、媒体制品、档案材料、新闻报道和学术研究，构建可靠的起源和发展叙述。
• 中立性。 条目保持描述性语气。目的是澄清审美如何运作，而非规定文化立场。
• 谱系追踪。 我们识别清晰的血缘和转型点，记录一种审美如何随时间演变为另一种审美。
• 时代相关性。 优先考虑保持当代相关性或具有可证明的历史连续性的审美。
• 描述丰富性。 条目使用精确的服装术语、结构词汇和具体的材质说明，以建立可复制的视觉理解。

所有的审美名称都是“身后名”。巴洛克艺术家并不自认为巴洛克；独立放荡风（indie sleaze）的践行者也不自称 indie sleaze。我们回顾并划分时期，将分散的实践集合在创作者本身从未使用的标签之下。追溯性命名并非方法的失败，而是其前提：审美词汇源于在时间长河中发现模式，并通过语言使这些模式变得清晰易读。

厄休拉·勒古恩的“小说的背篓理论”为理解这一过程提供了一个模型。勒古恩反对线性的、英雄之旅式的叙事弧线，提议将小说视为一个“背篓”：一种收集、容纳并将事物带回家聚在一起的技术。审美分类学的运作方式与之类似。它收集分散的视觉实例，并将它们聚集成临时的整体。我们将命名理解为一种推测和构建的行为。通过命名，我们对连接这些分散实践的纽带提出主张，正是这些纽带让它们被理解为共享语法的变体。

这种追溯性的聚合既是虚构也是记录。当我们为一种审美命名时，是将连贯性追溯性地植入现象中。例如，我们借用“粗野主义”一词并将其应用于时尚，搜集混凝土式的、建筑般的冷峻参考，命名几何轮廓和外露接缝。我们通过识别共同的结构属性，并将其追踪到共同的文化历史背景，来构建这种连贯性。虚构在空白处创造词汇，使识别和分析此前未命名的视觉模式成为可能。

我们欢迎新词汇。首先，当审美词汇存在空白，或者当我们观察到缺乏相应语言描述的连贯视觉模式时，我们会积极创造新词。其次，当源自互联网和亚文化语境的术语表现出稳定性、特异性和真正的描述效用时，我们会将其合法化。

这种方法将审美词汇视为一个生命力强的、不断扩张的系统，而非封闭的分类法。目标不是涵盖所有可能的审美，而是为重要的视觉模式创造精确且有用的语言。我们引入的每个名称都是一个背篓，将实例收集并置于临时的稳定状态中。

虽然我们在观察到连贯的视觉模式时会积极创造词汇，但我们也欢迎来自更广泛社区的想法。从业者、设计师、收藏家、造型师和敏锐的观察者往往在审美进入学术或新闻记录之前就已识别出它们。社区提案有助于保持该分类法对活生生的文化的响应，而不仅仅是追溯性分析。

与此同时，并非每一个微趋势都需要一个永久的名字。我们的目标是清晰，而非增殖。在考虑新条目时，我们会寻找表现出连贯性、文化存在感和描述效用的审美。审核流程旨在保持分类法的严谨性，同时保持对深思熟虑的扩张开放。

提交指南

如果您想提议一个新的审美条目，我们需要以下内容：

• 审美名称。 提供建议的术语。说明这是 (a) 您创造的词，(b) 新兴的亚文化词汇，还是 (c) 互联网原生术语。简要说明为什么这个名称有用——它识别了哪些现有词汇无法识别的视觉模式。
• 定义段落。 撰写 4-7 句话，概述审美的基本特征：它是什么，产生（或目前盛行）的时间和地点，谁参与其中，以及它与相邻审美的关系。
• 视觉证据。 提交 3-5 张代表性图像，展示该审美的连贯性。图像应展示多样性，同时保持清晰的视觉联系，以证明将其归为单一术语是合理的。
• 文化存在证据。 提供证明该审美已获得可识别流通的记录。这可能包括媒体报道、社交媒体活动、设计师或品牌的采用、零售分类或次级讨论。对于互联网原生审美，具有超过一个流行周期的稳定性证据尤其有帮助。
• 临时历史。 概述已知的起源、关键里程碑和相关社区。这不需要详尽无遗；它只是有助于确定是否存在足够的素材来支持一个完整的条目。

提案可发送至 contact (at) lekondo.com。我们期待您的提交！

[1] 维基百科：格式手册

[2] Aesthetics Wiki：页面标准

[3] Know Your Meme：风格指南

[4] 精品咖啡协会，“咖啡价值评估：描述性评估”，SCA 标准 103-2024

[5] 厄休拉·勒古恩，《在世界边缘跳舞：关于文字、女性、场所的思考》中的“小说的背篓理论”

[6] 安妮·霍兰德，《透视服装》(Seeing Through Clothes)

[7] 罗兰·巴特，《时尚系统》(The Fashion System)

[8] 迪克·赫伯迪格，《亚文化：风格的意义》(Subculture: The Meaning of Style)

[9] 爱德华·萨义德，《东方主义》(Orientalism)

[10] 加亚特里·查克拉沃蒂·斯皮瓦克，《底层人能说话吗？》(Can the Subaltern Speak?)，收录于《马克思主义与文化阐释》

[11] 贝尔·胡克斯，《黑色面孔：种族与表征》(Black Looks: Race and Representation)

[12] 塔尼莎·C·福特，《解放的线：黑人女性、风格与灵魂的全球政治》(Liberated Threads: Black Women, Style, and the Global Politics of Soul)

[13] 路德维希·维特根斯坦，《哲学研究》(Philosophical Investigations)

[14] 乔治·卢卡奇，《历史与阶级意识：关于马克思主义辩证法的研究》(History and Class Consciousness: Studies in Marxist Dialectics)

[15] 彼得·L·伯格和托马斯·卢克曼，《现实的社会构建：知识社会学论纲》(The Social Construction of Reality: A Treatise in the Sociology of Knowledge)

[16] 瓦尔特·本雅明，《拱廊计划》(The Arcades Project)

[17] 乔安妮·恩特维斯特尔，《时尚的身体：时尚、服饰与现代社会理论》(The Fashioned Body: Fashion, Dress and Modern Social Theory)

[18] 伊丽莎白·威尔逊，《梦中装饰：时尚与现代性》(Adorned in Dreams: Fashion and Modernity)

[19] 乔治·迪迪-于贝尔曼，《面对图像：对某种艺术史终结的质疑》(Confronting Images: Questioning the Ends of a Certain History of Art)

[20] 米歇尔·德·塞托，《日常生活的实践》(The Practice of Everyday Life)

[21] 维莱姆·弗卢塞尔，《事物的形状：设计哲学》(The Shape of Things: A Philosophy of Design)

[22] 希安·尼格，《我们的审美范畴：滑稽、可爱、有趣》(Our Aesthetic Categories: Zany, Cute, Interesting)

[23] 鲍里斯·格罗伊斯，《论新》(On the New)